Est-il licite de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019ablation de l\u2019ut\u00e9rus (hyst\u00e9rectomie) qui se trouve de mani\u00e8re irr\u00e9versible dans un \u00e9tat qui n\u2019est plus adapt\u00e9 \u00e0 la procr\u00e9ation ? La Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la foi r\u00e9pond \u00ab Oui, parce qu\u2019il ne s\u2019agit pas de st\u00e9rilisation \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Dans une note publi\u00e9e ce 3 janvier 2019 en anglais, italien, fran\u00e7ais, allemand, espagnol et portugais, le dicast\u00e8re pr\u00e9cise la position de l\u2019Eglise : \u00ab L\u2019intervention m\u00e9dicale ne peut \u00eatre jug\u00e9e anti-procr\u00e9atrice, car elle se situe dans un contexte objectif o\u00f9 ne sont possibles ni la procr\u00e9ation, ni, par cons\u00e9quent, l\u2019action anti-procr\u00e9atrice. Proc\u00e9der \u00e0 l\u2019ablation d\u2019un organe de reproduction incapable de mener \u00e0 terme une grossesse, ne peut donc \u00eatre qualifi\u00e9 de st\u00e9rilisation directe; celle-ci, comme fin ou moyen, est et demeure intrins\u00e8quement illicite. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
R\u00e9ponse \u00e0 un doute <\/em><\/strong>sur la lic\u00e9it\u00e9 de certains cas d\u2019hyst\u00e9rectomie<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi avait publi\u00e9, le 31 juillet 1993, les R\u00e9ponses \u00e0 des doutes soulev\u00e9s sur \u201cl\u2019isolement de l\u2019ut\u00e9rus\u201d et d\u2019autres questions<\/em>. Ces r\u00e9ponses, toujours valables, consid\u00e8rent comme moralement licite l\u2019ablation de l\u2019ut\u00e9rus (hyst\u00e9rectomie), lorsqu\u2019il constitue r\u00e9ellement un grave danger pour la vie ou la sant\u00e9 de la m\u00e8re; elles jugent au contraire illicites cette ablation ainsi que la ligature des trompes (isolement de l\u2019ut\u00e9rus<\/em>) comme moyen de st\u00e9rilisation directe, en vue d\u2019emp\u00eacher une \u00e9ventuelle grossesse qui pourrait comporter un risque pour la m\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, certains cas pr\u00e9cis relatifs \u00e0 l\u2019hyst\u00e9rectomie ont \u00e9t\u00e9 soumis au Saint-Si\u00e8ge, mais ils sont diff\u00e9rents de ceux qui avaient \u00e9t\u00e9 pris en consid\u00e9ration en 1993, car ils concernent des situations o\u00f9 la procr\u00e9ation n\u2019est plus possible. Le doute<\/em> et la r\u00e9ponse ici publi\u00e9s et accompagn\u00e9s d\u2019une Note illustrative<\/em> se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 cette nouvelle situation et compl\u00e8tent les r\u00e9ponses donn\u00e9es en 1993.<\/p>\n\n\n\n Doute<\/em><\/strong>: Lorsque l\u2019ut\u00e9rus se trouve de mani\u00e8re irr\u00e9versible dans un \u00e9tat qui n\u2019est plus adapt\u00e9 \u00e0 la procr\u00e9ation et que les m\u00e9decins exp\u00e9riment\u00e9s ont la certitude qu\u2019une \u00e9ventuelle grossesse conduirait, avant que le f\u0153tus atteigne un \u00e9tat de viabilit\u00e9, \u00e0 un avortement spontan\u00e9, est-il licite de proc\u00e9der \u00e0 son ablation (hyst\u00e9rectomie)?<\/p>\n\n\n\n R\u00e9ponse<\/em><\/strong>: Oui, parce qu\u2019il ne s\u2019agit pas de st\u00e9rilisation.<\/p>\n\n\n\n Note illustrative<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le doute<\/em> concerne des cas extr\u00eames, soumis r\u00e9cemment \u00e0 la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi, diff\u00e9rents de ceux auxquels on avait donn\u00e9, le 31 juillet 1993, une r\u00e9ponse n\u00e9gative. L\u2019\u00e9l\u00e9ment qui diff\u00e9rencie de mani\u00e8re essentielle la question actuelle est la certitude qu\u2019ont les m\u00e9decins exp\u00e9riment\u00e9s que la grossesse s\u2019interromprait spontan\u00e9ment, avant que le f\u0153tus ne parvienne \u00e0 un \u00e9tat viable. Il ne s\u2019agit pas ici de difficult\u00e9s ou de risques plus ou moins importants, mais d\u2019un couple qui n\u2019est plus en mesure de procr\u00e9er.<\/p>\n\n\n\n La st\u00e9rilisation a pour objet propre de faire obstruction au fonctionnement des organes de reproduction; sa malice consiste dans le refus de la prog\u00e9niture: elle agit contre le bonum prolis<\/em>. En revanche, dans le cas examin\u00e9, on sait que les organes de reproduction ne sont plus en mesure de garder l\u2019\u00eatre con\u00e7u jusqu\u2019\u00e0 sa viabilit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils ne peuvent plus jouer leur fonction naturelle d\u2019engendrement. La finalit\u00e9 du processus de procr\u00e9ation est de donner naissance \u00e0 une cr\u00e9ature; or, dans ce cas, la naissance d\u2019un f\u0153tus vivant n\u2019est pas possible du point de vue biologique. C\u2019est pourquoi on ne se trouve plus face au fonctionnement imparfait ou risqu\u00e9 des organes de reproduction, mais \u00e0 une situation dans laquelle leur finalit\u00e9 naturelle \u2013 donner naissance \u00e0 une prog\u00e9niture \u2013 n\u2019est plus envisageable.<\/p>\n\n\n\n L\u2019intervention m\u00e9dicale ne peut \u00eatre jug\u00e9e anti-procr\u00e9atrice, car elle se situe dans un contexte objectif o\u00f9 ne sont possibles ni la procr\u00e9ation, ni, par cons\u00e9quent, l\u2019action anti-procr\u00e9atrice. Proc\u00e9der \u00e0 l\u2019ablation d\u2019un organe de reproduction incapable de mener \u00e0 terme une grossesse, ne peut donc \u00eatre qualifi\u00e9 de st\u00e9rilisation directe; celle-ci, comme fin ou moyen, est et demeure intrins\u00e8quement illicite.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me des crit\u00e8res permettant d\u2019\u00e9valuer si une grossesse peut ou non \u00eatre prolong\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tat de viabilit\u00e9 est d\u2019ordre m\u00e9dical. Du point de vue moral, on doit exiger tout le degr\u00e9 de certitude pouvant \u00eatre atteint en m\u00e9decine ; en ce sens, la r\u00e9ponse donn\u00e9e est valide pour la question, car elle a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e de bonne foi.<\/p>\n\n\n\n De plus, la r\u00e9ponse \u00e0 ce doute<\/em> n\u2019affirme pas que la d\u00e9cision de pratiquer l\u2019hyst\u00e9rectomie soit toujours la meilleure, mais seulement qu\u2019il s\u2019agit, dans les conditions susmentionn\u00e9es, d\u2019une d\u00e9cision moralement licite, qui n\u2019exclut pas d\u2019autres options (par exemple, le recours \u00e0 des p\u00e9riodes infertiles ou l\u2019abstinence totale). Il appartient aux \u00e9poux, par un dialogue avec les m\u00e9decins et avec leur guide spirituel, de choisir la voie \u00e0 suivre, en appliquant les crit\u00e8res de gradualit\u00e9 de l\u2019intervention m\u00e9dicale, selon leur cas et leur situation.<\/p>\n\n\n\n Au cours de l\u2019audience accord\u00e9e au Cardinal Pr\u00e9fet soussign\u00e9, le Souverain Pontife Fran\u00e7ois a approuv\u00e9 la r\u00e9ponse rapport\u00e9e ci-dessus et en a ordonn\u00e9 la publication.<\/em><\/p>\n\n\n\n Rome, au si\u00e8ge de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi, le 10 d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n\n\n\n Luis F. Card. Ladaria, S.I.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e9fet<\/p>\n\n\n\n + Giacomo Morandi jan<\/p>\n\n\n\n Archev\u00eaque titulaire de Cerveteri<\/p>\n\n\n\n Secr\u00e9taire<\/p>\n\n\n\n zenith<\/strong><\/p>\n