{"id":3406,"date":"2020-05-14T12:05:19","date_gmt":"2020-05-14T10:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fidespost.com\/?p=3406"},"modified":"2020-05-14T12:05:21","modified_gmt":"2020-05-14T10:05:21","slug":"larcheveque-metropolitain-de-dakar-est-il-le-chef-de-leglise-du-senegal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/230723b.fidespost.org\/?p=3406","title":{"rendered":"L’Archev\u00eaque M\u00e9tropolitain de Dakar est – il le \u00ab Chef de l’Eglise du S\u00e9n\u00e9gal \u00bb?"},"content":{"rendered":"\n

Dans cette chronique, Abb\u00e9 Aloyse revient, pour les lecteurs de Fidespost, sur la d\u00e9finition d’une province eccl\u00e9siastique et les attributions d’un archev\u00eaque m\u00e9tropolitain. Il \u00e9voque \u00e9galement le titre de \u00abchef de l’Eglise du S\u00e9n\u00e9gal\u00bb<\/em> attribu\u00e9 \u00e0 l’archev\u00eaque de Dakar, notamment par la presse, pour proc\u00e9der \u00e0 un rectificatif. Abb\u00e9 Aloyse S\u00e8ne, Docteur en Droit canonique, est pr\u00eatre du dioc\u00e8se de Kaolack actuellement en mission dans le dioc\u00e8se de Thi\u00e8s, comme Pr\u00e9sident du Tribunal Eccl\u00e9siastique Interdioc\u00e9sain et Chancelier de ce dioc\u00e8se. Il est par ailleurs le Pr\u00e9sident de l’Union du Clerg\u00e9 S\u00e9n\u00e9galais (UCS).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019Eglise universelle comporte une constitution hi\u00e9rarchique qui est une structure par laquelle elle organise son activit\u00e9 pastorale. Cette constitution r\u00e9pond \u00e0 un besoin d\u2019organisation sp\u00e9cifique qui ne correspond pas \u00e0 celle de l\u2019Etat. Le concept de l\u2019autorit\u00e9 dans l\u2019Eglise n\u2019est pas, par ailleurs, comparable \u00e0 celui d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, d\u2019une association ou d\u2019un simple regroupement d\u2019hommes. C\u2019est pourquoi, les apparences sont trompeuses et induisent parfois \u00e0 des conclusions fort douteuses que, malheureusement, l\u2019habitude de l\u2019utilisation finit par l\u00e9galiser.<\/p>\n\n\n\n

Nous cueillons ici une opportunit\u00e9 pour apporter une contribution \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension de certains termes et enjeux en ce qui regarde l\u2019Eglise en g\u00e9n\u00e9ral et celle du S\u00e9n\u00e9gal en particulier. C\u2019est avec int\u00e9r\u00eat que nous nous engageons \u00e0 cela.<\/p>\n\n\n\n

Une province eccl\u00e9siastique, c’est quoi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La province eccl\u00e9siastique est un regroupement d\u2019Eglises particuli\u00e8res voisines, \u00e9rig\u00e9e juridiquement par l\u2019autorit\u00e9 supr\u00eame. Ce sont des unions de dioc\u00e8ses voisins, sous l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019archev\u00eaque m\u00e9tropolitain et du concile provincial, dans leur domaine de comp\u00e9tence express\u00e9ment sp\u00e9cifi\u00e9 par le droit. Elle a comme finalit\u00e9 la communion \u00e9piscopale et l\u2019unit\u00e9 d\u2019action pastorale et jouit de plein droit, ipso facto<\/em> de la personnalit\u00e9 juridique d\u00e8s son \u00e9rection. Le dioc\u00e8se principal s\u2019appelle Dioc\u00e8se m\u00e9tropolitain ou archidioc\u00e8se et les autres sont appel\u00e9s suffragants. Il peut y arriver qu\u2019un dioc\u00e8se ne soit pas rattach\u00e9 \u00e0 une province eccl\u00e9siastique. L\u00e0, il est dit dioc\u00e8se exempt. Tel n\u2019est pas le cas au S\u00e9n\u00e9gal o\u00f9 nous avons un dioc\u00e8se m\u00e9tropolitain qui est l\u2019archidioc\u00e8se de Dakar (ou encore province eccl\u00e9siastique de Dakar) et tous les autres dioc\u00e8ses sont appel\u00e9s suffragants<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pouvoir et attributions du m\u00e9tropolitain<\/strong>1<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

L\u2019archev\u00eaque qui est \u00e0 la t\u00eate d\u2019une province eccl\u00e9siastique s\u2019appelle m\u00e9tropolitain<\/strong>. Il a comme insigne particulier le pallium. Sans pouvoir de gouvernement, en tant que tel, sur les autres dioc\u00e8ses le m\u00e9tropolitain exerce des charges de vigilance, de suppl\u00e9ance et quelques pr\u00e9rogatives de liturgie ou d\u2019administration. C\u2019est bien la teneur des canons 431 et 4322<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019autorit\u00e9 sup\u00e9rieure dans la province eccl\u00e9siastique est donc exerc\u00e9e par le m\u00e9tropolitain et le concile provincial (Cf. can. 432, \u00a7 1).<\/p>\n\n\n\n

En plus de ses attributions d\u2019\u00e9v\u00eaque dioc\u00e9sain, le m\u00e9tropolitain a un pouvoir de gouvernement tr\u00e8s limit\u00e9 et de droit commun, sur les dioc\u00e8ses suffragants<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En effet il a des fonctions de vigilance selon les termes du canon 436 et a la facult\u00e9 de se substituer au suffragant dans les circonstances pr\u00e9vues au canon 436, \u00a7 1, 3\u00b0. Au-del\u00e0 de ces fonctions et facult\u00e9s et de celles indiqu\u00e9es en mati\u00e8re liturgique par le m\u00eame canon 436, \u00a7 3, le m\u00e9tropolitain<\/strong> ne jouit pas d\u2019autre pouvoir ordinaire quelconque sur les dioc\u00e8ses suffragants<\/strong>, \u00e0 moins que le Saint-Si\u00e8ge n\u2019en dispose autrement et express\u00e9ment selon des cas particuliers.<\/p>\n\n\n\n

En outre, consid\u00e9rant les pouvoirs de chaque \u00e9v\u00eaque dans son dioc\u00e8se propre, la coordination de l\u2019activit\u00e9 pastorale est du ressort de tous les \u00e9v\u00eaques de la province en g\u00e9n\u00e9ral ou du concile provincial3<\/sup><\/a> en particulier et non du m\u00e9tropolitain.<\/p>\n\n\n\n

Peut-on parler alors d\u2019un \u00ab chef \u00bb de l\u2019Eglise d\u2019une nation ?<\/p>\n\n\n\n

Le cas du S\u00e9n\u00e9gal<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Du point de vue juridique, le dioc\u00e8se est gouvern\u00e9 par un \u00e9v\u00eaque avec la coop\u00e9ration de son presbyterium. Concordant, le canon 381 \u00a71 stipule ce qui suit : \u00ab \u00a7 1 A l’Ev\u00eaque dioc\u00e9sain revient, dans le dioc\u00e8se qui lui est confi\u00e9, tout le pouvoir ordinaire, propre et imm\u00e9diat requis pour l’exercice de sa charge pastorale, \u00e0 l’exception des causes que le droit ou un d\u00e9cret du Pontife Supr\u00eame r\u00e9serve \u00e0 l’autorit\u00e9 supr\u00eame ou \u00e0 une autre autorit\u00e9 eccl\u00e9siastique<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Une compr\u00e9hension de la lettre et de l\u2019esprit sugg\u00e8re que l\u2019\u00e9v\u00eaque dioc\u00e9sain est le \u00ab chef \u00bb et lui seul l\u2019est dans son dioc\u00e8se en ce qui regarde son dioc\u00e8se. Il assume enti\u00e8rement le gouvernement du dioc\u00e8se qu\u2019il dirige avec une autorit\u00e9 et un pouvoir personnel, propre, ordinaire et imm\u00e9diat qui lui sont exclusifs, au nom du Christ et en vertu de l\u2019ordination \u00e9piscopale, de la communion hi\u00e9rarchique avec le pape et les membres du coll\u00e8ge des \u00e9v\u00eaques. Ce pouvoir lui revient, en soi, dans la mesure requise pour sa fonction de pasteur d\u2019une portion du peuple de Dieu. C\u2019est pourquoi, l\u2019\u00e9v\u00eaque dioc\u00e9sain, ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un vicaire ni du pape, ni de quelque autre archev\u00eaque ou cardinal m\u00e9tropolitain.<\/p>\n\n\n\n

Le concile Vatican II note dans la Constitution dogmatique Lumen Gentium <\/em>ceci : \u00ab Charg\u00e9s des Eglises particuli\u00e8res (le dioc\u00e8se en est une) comme vicaires et l\u00e9gats du Christ, les \u00e9v\u00eaques les dirigent par leurs conseils, leurs encouragements, leurs exemples, mais aussi par leur autorit\u00e9 et par l’exercice du pouvoir sacr\u00e9, dont l’usage cependant ne leur appartient qu’en vue de l’\u00e9dification en v\u00e9rit\u00e9 et en saintet\u00e9 de leur troupeau,\u2026 (cf. <\/strong>Lc 22, 26-27<\/strong>). Ce pouvoir qu’ils exercent personnellement au nom du Christ est un pouvoir propre, ordinaire et imm\u00e9diat: il est soumis cependant dans son exercice \u00e0 la r\u00e9gulation derni\u00e8re de l’autorit\u00e9 supr\u00eame de l’Eglise\u2026 La charge pastorale, c’est-\u00e0-dire le soin habituel et quotidien de leurs brebis, leur est pleinement remise ; on ne doit pas les consid\u00e9rer comme les vicaires des Pontifes romains, car ils exercent un pouvoir qui leur est propre et, en toute v\u00e9rit\u00e9, sont, pour les peuples qu’ils dirigent, des chefs<\/strong>. Ainsi, leur pouvoir n’est nullement effac\u00e9 par le pouvoir supr\u00eame et universel ; au contraire, il est affermi, renforc\u00e9 et d\u00e9fendu par lui, la forme \u00e9tablie par le Christ Seigneur pour le gouvernement de son Eglise \u00e9tant ind\u00e9fectiblement assur\u00e9e par l’Esprit-Saint (L.G 27).<\/p>\n\n\n\n

De ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il r\u00e9sulte ais\u00e9ment que pour l\u2019Eglise universelle, selon son organisation, sa doctrine et son droit, chaque \u00e9v\u00eaque dioc\u00e9sain est \u00ab chef <\/strong>\u00bb dans son dioc\u00e8se.<\/p>\n\n\n\n

De l\u2019application au S\u00e9n\u00e9gal qui, malgr\u00e9 sa particularit\u00e9, n\u2019est pas du tout un cas isol\u00e9, mais qui suit bien la norme et la r\u00e8gle juridique et doctrinale, nous estimons qu\u2019il faille juste proc\u00e9der \u00e0 une clarification des termes.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019une part, l\u2019Eglise du S\u00e9n\u00e9gal est form\u00e9e de l\u2019ensemble des diff\u00e9rents dioc\u00e8ses du pays. D\u2019autre part, il est vrai que la configuration de notre Eglise-nation peut porter \u00e0 confusion au point de vu organisationnel et gouvernemental. Nous ne disposons que d\u2019un archidioc\u00e8se et logiquement d\u2019un seul archev\u00eaque, mieux encore, que d\u2019une province eccl\u00e9siastique : celle de Dakar. Cela ne signifie pas pour autant que l\u2019archev\u00eaque est le \u00ab chef \u00bb de toute l\u2019Eglise du S\u00e9n\u00e9gal et qui est au S\u00e9n\u00e9gal, dans le sens que l\u2019est chaque \u00e9v\u00eaque dans son dioc\u00e8se. Non ! Il est \u00ab chef \u00bb de son archidioc\u00e8se autant que les autres \u00e9v\u00eaques dioc\u00e9sains le sont dans leurs dioc\u00e8ses respectifs. C\u2019est pourquoi il est inconvenant de parler d\u2019un \u00ab chef de l\u2019Eglise du S\u00e9n\u00e9gal \u00bb. Il n\u2019y en a pas, parce qu\u2019il en existe pas du tout, m\u00eame si, nombreux sont ce qui le pensent, le notent et l\u2019affirment parfois avec conviction, comme tel en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019archev\u00eaque m\u00e9tropolitain. Et c\u2019est par pur d\u00e9faut ou insuffisance de ma\u00eetrise des termes et de compr\u00e9hension du sens du fonctionnement de l\u2019Eglise qu\u2019on en arrive \u00e0 tirer et \u00e0 s\u2019accommoder de telles conclusions.<\/p>\n\n\n\n

Que dirions-nous alors des pays o\u00f9 il y a plusieurs provinces eccl\u00e9siastiques et archev\u00eaques? Les exemples ne manquent pas. Prenons le cas de l\u2019Italie qui compte une pl\u00e9thore d\u2019archev\u00eaques m\u00e9tropolitains. Il n\u2019y a jamais \u00e9t\u00e9 question d\u2019un \u00ab chef \u00bb de l\u2019Eglise d\u2019Italie pour toute l\u2019Italie. Et la m\u00eame chose peut \u00eatre dite du Nig\u00e9ria, du Ghana, de la France, de l\u2019Allemagne, des Etats-Unis d\u2019Am\u00e9rique, de l\u2019Inde, des Philippines, etc.<\/p>\n\n\n\n

En d\u00e9finitive le Concile Vatican II r\u00e9affirme que \u00ab les \u00e9v\u00eaques sont, chacun pour sa part, le principe et le fondement de l’unit\u00e9 dans leurs Eglises particuli\u00e8res; celles-ci sont form\u00e9es \u00e0 l’image de l’Eglise universelle, c’est en elles et \u00e0 partir d’elles qu’existe l’Eglise catholique une et unique. C’est pourquoi chaque \u00e9v\u00eaque repr\u00e9sente son Eglise, et, tous ensemble, avec le pape, repr\u00e9sentent l’Eglise universelle dans le lien de la paix, de l’amour et de l’unit\u00e9 (L.G 23) \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Abb\u00e9 Aloyse SENE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1<\/a>\u0002<\/sup> Can. 435\u00a0: <\/strong>Le M\u00e9tropolitain, qui est l\u2019Archev\u00eaque du dioc\u00e8se qui lui a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9, pr\u00e9side la province eccl\u00e9siastique\u00a0; cet office est joint au si\u00e8ge \u00e9piscopal fix\u00e9 ou approuv\u00e9 par le Pontife Romain.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Can. 436\u00a0: <\/strong>1. Dans les dioc\u00e8ses suffragants, il revient au M\u00e9tropolitain\u00a0:<\/em><\/p>\n\n\n\n

1\u00b0 de veiller \u00e0 ce que la foi et la discipline eccl\u00e9siastique soient soigneusement observ\u00e9es et, s\u2019il y a des abus, d\u2019en informer le Pontife Romain\u00a0;<\/em><\/p>\n\n\n\n

2\u00b0 d\u2019accomplir la visite canonique, la chose ayant \u00e9t\u00e9 au pr\u00e9alable approuv\u00e9e par le Si\u00e8ge Apostolique, si le suffragant l\u2019a n\u00e9glig\u00e9e\u00a0;<\/em><\/p>\n\n\n\n

3\u00b0 de d\u00e9signer l\u2019Administrateur dioc\u00e9sain selon les cann. 21, \u00a7 2 et 425, \u00a7 3.<\/em><\/p>\n\n\n\n

2. Quand les circonstances le demandent, le M\u00e9tropolitain peut recevoir du Si\u00e8ge Apostolique des charges particuli\u00e8res et un pouvoir qui doivent \u00eatre d\u00e9termin\u00e9s dans le droit particulier.<\/em><\/p>\n\n\n\n

3. Le M\u00e9tropolitain n\u2019a aucun pouvoir de gouvernement dans les dioc\u00e8ses suffragants\u00a0; il peut n\u00e9anmoins, dans toutes les \u00e9glises, exercer les fonctions sacr\u00e9es, comme l\u2019\u00c9v\u00eaque dans son propre dioc\u00e8se, apr\u00e8s en avoir inform\u00e9 l\u2019\u00c9v\u00eaque dioc\u00e9sain s\u2019il s\u2019agit d\u2019une \u00e9glise cath\u00e9drale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

2<\/a>\u0002<\/sup> Can. 431\u00a0<\/strong>: 1. Pour promouvoir l\u2019action pastorale commune \u00e0 divers dioc\u00e8ses voisins, selon les circonstances de personnes et de lieux, et pour mieux favoriser les relations mutuelles entre \u00c9v\u00eaques dioc\u00e9sains, les \u00c9glises particuli\u00e8res voisines seront regroup\u00e9es en provinces eccl\u00e9siastiques circonscrites sur un territoire donn\u00e9.<\/em><\/p>\n\n\n\n

2. En principe il n\u2019y aura plus d\u00e9sormais de dioc\u00e8ses exempts\u00a0; c\u2019est pourquoi chaque dioc\u00e8se et les autres \u00c9glises particuli\u00e8res situ\u00e9es sur le territoire d\u2019une province eccl\u00e9siastique doivent \u00eatre rattach\u00e9s \u00e0 cette province eccl\u00e9siastique.<\/em><\/p>\n\n\n\n

3. Il revient \u00e0 la seule Autorit\u00e9 Supr\u00eame de l\u2019\u00c9glise apr\u00e8s avoir entendu les \u00c9v\u00eaques concern\u00e9s, de constituer, supprimer ou modifier les provinces eccl\u00e9siastiques.\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n

Can. 432<\/strong>\u00a0: 1. Le concile provincial et le M\u00e9tropolitain jouissent de l\u2019autorit\u00e9 sur la province eccl\u00e9siastique selon le droit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

2. La province eccl\u00e9siastique jouit de plein droit de la personnalit\u00e9 juridique.\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n

3<\/a>\u0002<\/sup> Le concile provincial est une r\u00e9union d\u2019\u00e9v\u00eaques, qui poss\u00e8de un pouvoir de gouvernement. Diff\u00e9remment du concile pl\u00e9nier qui regroupe les \u00e9v\u00eaques d\u2019une m\u00eame conf\u00e9rence, le concile provincial est cette r\u00e9union qui regroupe les \u00e9v\u00eaques d\u2019une province eccl\u00e9siastique, sous la pr\u00e9sidence du m\u00e9tropolitain.<\/em><\/p>\n